其中包括，2012年，周六福曾诉周百福侵害商标权;2015年5月，香港周六福珠宝国际集团将周六福珠宝股份有限公司送上法庭。

除了把锅甩给“取名”，屡屡陷入商标纠纷和周六福在研发上的投入也有着不可切分的联系。招股书显示，报告期内，周六福的研发投入，分别为266.45万元、402.27万元、984.43万元，研发费占营收比仅为0.12%、0.19%、0.35%。

周六福在招股书中提到，公司的产品生产和设计主要通过与外部专业珠宝供应商共同合作完成。如果外部供应商延误产品生产或设计时点，或其加工工艺、产品质量、知识产权保护等标准无法达到公司所规定的标准，则会对发行人品牌和经营产生一定不利影响。

“代工为主，轻研发”的模式，反映到消费者端，便是屡屡被投诉产品质量问题。仅仅2017年以来，周六福就多次登上之间黑榜。例如，2019年，上海市市场监督管理局在抽检中发现，市场上48个品牌珠宝玉石中，有36个批次(共80个批次)不合格，其中周六福两款产品存在标识等问题。

截至目前，在黑猫投诉APP上，周六福累计投诉量达316条，投诉内容主要包括产品质量问题、售后服务差等。

对于商标纠纷的问题，周六福表示，对于市场上其他“周氏”珠宝品牌，只要是合法经营的，我们都愿意与其良性竞争，推动行业健康发展。

但很显然，资本市场可不允许这样的“暧昧”纠纷。两年前发审委问询中，就重点提到了周六福商标、品牌保护等问题，要求其说明主要商标的取得及使用情况、多起商标权纠纷的原因等。

如今看来，这一问题并没有得到有效的解决。

数据显示，中国大陆珠宝市场规模已达7500亿元，整个珠宝市场处于一片红海。前有周大福、周生生等头部品牌占位，与此同时，和周六福一样来自深圳水贝的“老乡”还有周六金、周天福、周八福等玩家。

赛道竞争激烈，竞争维度也从价格转向品牌、渠道、产品、供应链等综合能力的竞争。屡屡在商标上跌倒的周六福，手中究竟拥有多少品牌、产品实力?这显然是个值得周六福审视与警惕的问题。

加盟收入占比减少，难解外界质疑

值得注意的是，在上次IPO时，周六福的加盟模式也遭到监管的审问。

发审委曾指出，周六福加盟模式下实现的收入占比超过80%，销售模式是否符合行业惯例;加盟商和周六福是否存在实质和潜在的关联关系等问题。

截至2021年底，周六福的加盟店达到3694家，而自营店仅有70家。

报告期内，加盟板块业务收入分别占整体业务收入的82.05%、66.77%和57.45%。从数据占比可以看到，周六福的加盟比例已经有所“收敛”，呈现逐年下滑趋势，但仍然占据着重要的地位。